น่าเสียดายสำหรับทีม BICEP นักวิทยาศาสตร์มีเพียงการประมาณคร่าวๆ ว่าแสงที่ปล่อยออกมาจากฝุ่นมีโพลาไรซ์มากเพียงใด ดังนั้นเมื่อถึงเวลาที่จะกลั่นกรองการสังเกตการณ์ด้วยกล้องโทรทรรศน์และแยก CMB ออกจากฝุ่น นักวิจัยของ BICEP จึงต้องตั้งสมมติฐานและพึ่งพาข้อมูลฝุ่นเพียงเล็กน้อยที่พวกเขาจะได้รับข้อมูลดังกล่าวรวมถึงสไลด์จากการพูดคุยในปี 2556 โดยนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับกล้องโทรทรรศน์พลังค์บนอวกาศ ซึ่งบันทึกการวัดโพลาไรซ์ที่ความถี่แสงเจ็ดความถี่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของภารกิจในการทำ
แผนที่และกำหนดลักษณะของ CMB ทั่วทั้งท้องฟ้า
ผลลัพธ์ทั้งหมดยังไม่ได้รับการเปิดเผย แต่หนึ่งในสไลด์นำเสนอแสดงแผนที่โพลาไรซ์เบื้องต้นของพลังค์ นักวิจัยของ BICEP นำไฟล์ PDF ของสไลด์ซึ่งเป็นหมึก Rorschach วงรีที่มีสีแดง สีเหลือง และสีน้ำเงินแปลงรูปภาพเป็นตารางของตัวเลขตามสี และใช้ตัวเลขเป็นวิธีหนึ่งในการประเมินการปนเปื้อนของฝุ่นในข้อมูลของตนเอง
แผนการขูดสไลด์นี้ก่อให้เกิดความท้าทายที่ร้ายแรงครั้งแรกต่อการค้นพบ BICEP ในการนำเสนอวันที่ 15 พฤษภาคม Raphael Flauger นักฟิสิกส์จาก Institute for Advanced Study ในพรินซ์ตัน รัฐนิวเจอร์ซีย์ เสนอแนะว่าข้อมูล BICEP ถูกล้อเลียนจากสไลด์ว่าดูถูกดูแคลนว่าฝุ่นจากกาแล็กซี่กระจายแสงได้มากเพียงใด หลังจากทำการวิเคราะห์ซึ่งรวมถึงการขูดข้อมูลจากสไลด์อื่นๆ ของพลังค์ เฟลเกอร์สรุปว่าหากไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม ไม่มีทางที่จะบอกได้ว่าสัญญาณเงินเฟ้อจะยังคงอยู่หลังจากขจัดผลกระทบของฝุ่นแล้วหรือไม่ “ที่ด้านล่างสุดของการประมาณค่าของฉัน ดูเหมือนว่าทุกอย่างอาจจะโอเค” เขากล่าว “ที่ปลายด้านบน ฝุ่นสามารถประกอบเป็นสัญญาณทั้งหมดได้”
การวิเคราะห์อิสระอื่น การวิเคราะห์นี้ไม่มีสไลด์ สนับสนุนข้อสรุปของเฟลเกอร์ Michael Mortonson และ Uroš Seljak นักจักรวาลวิทยาจาก University of California, Berkeley ได้รวมข้อมูล BICEP2 เข้ากับ
แผนที่อุณหภูมิ Planck ที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ซึ่งระบุปริมาณแสงโพลาไรซ์
ฝุ่นทางอ้อม Mortonson และ Seljak ยืนยันในบทความที่โพสต์เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคมที่ arXiv.org
ว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับคลื่นความโน้มถ่วงในข้อมูล “เราไม่ได้บอกว่าไม่มีสัญญาณจากเงินเฟ้อแน่นอน” มอร์ตันสันกล่าว “แต่ด้วยความไม่แน่นอน เราไม่สามารถพูดได้ว่ามันคือฝุ่นทั้งหมดหรืออัตราเงินเฟ้อทั้งหมด หรือทั้งสองอย่างรวมกัน”
แผนที่ Planck ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ของโพลาไรเซชันทั่วท้องฟ้าส่วนใหญ่ ( SN: 6/14/14, p. 14 ) ให้กระสุนมากขึ้นสำหรับนักวิจารณ์ BICEP แม้ว่าแผนที่จะไม่รวมพื้นที่เล็ก ๆ ของท้องฟ้าที่ BICEP2 สังเกต (พื้นที่นั้นยังอยู่ระหว่างการวิเคราะห์) Flauger ให้เหตุผลว่าแผนที่ใหม่แสดงโพลาไรซ์ที่แรงกว่าโดยทั่วไปทั่วท้องฟ้ามากกว่าที่นักวิจัย BICEP ใช้ในการคำนวณ แผนที่ยังเผยให้เห็นว่าบริเวณต่างๆ ของกาแลคซีที่มีฝุ่นความเข้มข้นต่ำสามารถเปล่งแสงโพลาไรซ์ได้สูง Mortonson กล่าว เนื่องจาก BICEP2 สังเกตส่วนของท้องฟ้าที่มีฝุ่นน้อย โพลาไรซ์เนื่องจากฝุ่นอาจสูงกว่าที่คาดไว้
แม้จะมีความท้าทายล่าสุดเหล่านี้ นักวิจัยของ BICEP ก็ไม่ยอมแพ้ Jamie Bock นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์จาก Caltech ในทีม ชี้ให้เห็นว่าการวิเคราะห์ของ BICEP ไม่ได้ขึ้นอยู่กับแผนที่พลังค์ที่แปลงเป็นดิจิทัลเพียงอย่างเดียว นักวิจัยใช้แบบจำลองทางทฤษฎี 6 แบบว่าฝุ่นมีผลกระทบต่อโพลาไรซ์อย่างไร ส่วนใหญ่ดึงมาจากข้อมูลเก่า
ทีมงานยังมีข้อมูลจาก BICEP1 รุ่นก่อนของ BICEP2 ซึ่งสังเกตท้องฟ้าผืนเดียวกันที่ความถี่สองความถี่ ข้อมูล BICEP1 สนับสนุนการยืนยันว่าฝุ่นละอองในส่วนนี้ของท้องฟ้าต่ำมาก Bock กล่าว “เรายืนหยัดโดยข้อมูลของเรา” เอกสารของทีมอยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อตีพิมพ์ และบ็อคกล่าวว่าการอ้างสิทธิ์จากส่วนกลางยังคงอยู่
Credit : fwrails.net redreligionesafroamericanas.org abenteurergilde.net regisblanchot.net rodchaoonline.com virginiaworldwari.org maggiememories.com aokhoacphaonu.net elleise.com cyokubai.info
